חיפוש לא חוקי
סוגיה אשר עולה לא אחת היא סוגיית החיפוש הן של סמים והן של כלים לשימוש או לביצוע עבירה.
למרבה הצער השוטרים במחוזותינו עושים ככל העולה על רוחם ולכן עליכם לשמור על זכויותיכם. עם זאת במידה ולא הצלחתם ובכל זאת נערך עליכם חיפוש לא חוקי, עליכם לעשות הכל על מנת לתעד את נסיבות החיפוש על מנת לאפשר לעורך הדין שלכם להביא לביטול או זיכוי במקרים מסוימים.
המאמר הבא ינסה להעביר דגשים לגבי התנהגות בעת חיפוש משטרתי, על מנת למנוע אותו מלכתחילה וכן התנהגות לאחר החיפוש. במאמר זה נסקור תיקים אשר זוכו בשל חיפושים לא חוקיים.
המצב המשפטי בנוגע לחיפוש לא חוקי
בעבר, בשל המצב החוקי במדינת ישראל גם אם נערך חיפוש בלתי חוקי עדיין תוצאות החיפוש היו חוקיות וניתן היה להגיש כתב אישום בעניין.
עם התפתחות הפסיקה ובעקבות פסק דין יששכרוב ובן חיים, חיפוש לא חוקי יכול להביא לביטול כתב אישום. לכן חשוב מאוד ראשית לדעת כיצד להתנהג בעת חיפוש ומתי החיפוש הוא לא חוקי.
לפי חוק סדר הדין הפלילי – חיפוש, ניתן לערוך חיפוש על אדם ובכליו רק כאשר ישנו "יסוד סביר לחשד" לפיו נעברה עבירה.
עם זאת החוק מתיר חיפוש אם אדם נותן לו את הרשות לכך. ועל כך "נופלים" הרבה חשודים.
שוטרים למדו להשתמש ברטוריקה אשר מפחידה את החשוד ומקבלת את אישורו לחיפוש. למשל:
"אם נחפש לך באוטו נמצא משהו?"
"אם אני אחפש לך בכיס אני אמצא משהו?" – ואז כמשיבים להם "לא תמצא כלום" מתחיל חיפוש כשהאדם אינו מביע התנגדות ואז כביכול ישנה הסכמה.
כמו כן עוד דרך היא :
"בוא תגיד לי עכשיו אם יש משהו באוטו כי חבל שאני אחפש ואמצא בעצמי משהו"
"מה יש בקופסא/ ארנק/ תיק הזה?"
ובתיק שלאחרונה טיפלנו בו:
"שים ידיים על הקיר אנחנו נערוך עליך עכשיו חיפוש" – וכשהחשוד עושה כן הם טוענים כי הוא הסכים לכך.
אם כן במקרים כאלו מן הראוי להשיב לשוטר:
"אין לך יסוד סביר לחשד שאני עשיתי עבירה לכן אין לך סמכות לערוך לי חיפוש ברכב/בבית/על הגוף ולכן השאלה שלך לא במקומה" או עדיף "למה שתערוך לי חיפוש ברכב?" "לא עשיתי כל עבירה".
דעו, ידיעת החוק מסייעת לכם מול שוטרים גם אם הם כועסים אין להם דרך חוקית לעקוף זאת!.
אם השוטר מתעקש לערוך חיפוש בקשו לשוחח עם הקצין הממונה עליו ובקשו שירשם כי אתם התנגדתם לחיפוש בטענה כי אין לשוטר סיבה לערוך עליכם חיפוש.
השוטר הוא לא חבר שלכם! הוא לא לטובתכם! וכן, אכפת לו גם אם יש לכם רק "בוף" וגם אם שירתם במילואים ואתם אזרחים אוכפי חוק.
עילות חיפוש:
לפי הפסיקה הדברים הבאים אינם יכולים לשמש עילה לחיפוש:
עבר פלילי (!)
מראה (רסטות, בגדים צבעוניים, רכב ישן ומבולגן, מראה מזרחי)
שהות במקום בו נתפסו בעבר אנשים רבים עם סמים (גדת נהר הירדן, מסיבות ועוד)
בכל מקרה על השוטר להבהיר במה הוא חושד ומדוע הוא חושד בכך. להלן נראה דוגמאות כי חשד לעבירת עוון כמו הקמת רעש לא תהווה עילה לחיפוש והראיות אשר ימצאו בעקבותיה לא ישמשו כראיה.
בנוסף נבהיר כי חיפוש בבית מחויב צו בית משפט, אלא אם שוטר חשד כי נעברה עבירה זה מקרוב באותו הבית. להלן גם נבהיר מה הכוונה זה מקרוב לפי הפסיקה.
מקרים בפסיקה ותיקים אשר טופלו על ידי המשרד
עניינו של א.ז – אישה ובן זוגה שהו בנהר הירדן. שוטרי משטרת ישראל בסיור שאלו האם יש משהו בלתי חוקי אצלם. הזוג השיבו שלא. השוטרים הסתכלו סביב ושאלו מה יש בתוך קופסת מתכת שהיתה על הקרקע. לאחר ייעוץ עם משרדנו, האישה השיבה "בשאלה הזו אתה בעצם מבקש לערוך לי חיפוש בחפצים, לפי החוק אתה לא יכול לעשות את זה בלי יסוד לחשד סביר ואין לך כזה". השוטר ציין בפניה כי באזור הזה נמצאו הרבה אנשים עם סמים. האישה השיבה כי זה עדיין ממש לא מקנה לו סמכות לערוך לה חיפוש. החיפוש לא נערך בסוף!!!!!
עניינם של מ.א, ל.ג, מ.ל – שהיה של חבורת צעירים בסמוך למסיבת טבע. בלשים הגיעו והתחילו להאיר על חפציהם. הבלש שאל "מה זה הארנק הזה"? ולאחר ייעוץ עם משרדנו בזמן אמת השיבה לו אחת הבחורות "זה לא עניינך, אין לך סמכות לחפש לי בחפצים, לא עשיתי שום עבירה"
הבלש התעצבן ובתגובה ביקש תעודות זהות מכולן, אך לא ערך כל חיפוש!
עניינו של מ.א – מ.א הוא בחור בעל חזות מזרחית והיה מיוצג עוד בדיון הארכת מעצר ימים על ידי עו"ד ריקי ישי. בחור צעיר אשר יצא ממונית ושוטרי משטרת ישראל "קפצו" עליו. במסגרת החיפוש נמצאו על גופו מספר אצבעות חשיש במשקל של כמעט קילו. לאחר ששוטרי משטרת ישראל לא ידעו להסביר מדוע ערכו את החיפוש ולאחר פגישה של עו"ד ריקי ישי עם הפרקליט המטפל – לא הוגש בתיק כתב אישום והחשוד שוחרר!
תיקים בהם זוכה הנאשם לאור חיפוש לא חוקי
ת"פ 25097-01-12 מ"י נ' אליאשוילי – החזקת 29 גרם קוקאין שלא לצריכה עצמית. במהלך סיור שגרתי החליטו שוטרי המשטרה לעכב את הנאשם מאחר והיה מוכר להם בשל עבר פלילי ולערוך חיפוש על גופו. נמצא מפתח של דירה אשר אליה הלכו השוטרים ומצאו את הסמים.
בית המשפט קבע כי מדובר באי חוקיות חמורה והתיק בוטל עוד טרם השבה לאשמה. בית המשפט קבע כי שני החיפושים נערכו שלא כדין הן החיפוש הראשוני בשטח ללא עילה והן החיפוש בדירה.
ת"פ 52892-05-10 מ"י נ' אלבז – התקבל מידע מודיעי לפיו הנאשם מחזיק בביתו חשיש. בעקבות המידע הגיעו החוקרים לבית הנאשם ללא צו. החוקרים הגיעו תוך 27 שעות מקבלת המידע. נמצאו הסמים והנאשם הודה בהחזקה שלא כדין וכי הסמים שייכים לו. החיפוש אף לא נערך בנוכחות 2 עדים כחוק וזאת בהסכמת הנאשם.
בית המשפט קבע כי הכלל הוא שיש לערוך חיפוש בבית רק באמצעות צו בית משפט, החריג לכלל זה הוא כי ישנו יסוד סביר להניח כי בוצעה זה לא מכבר עבירה. מכאן ש – 27 שעות הן לא זמן סביר לחיפוש שכזה. כמו כן על החוקרים להסביר במפורש לחשוד כי החיפוש ללא עדים הוא לבקשתו.
בית המשפט קבע כי מאחר והסמים שנתפסו נתפסו ללא חיפוש כדין וכך גם הודאתו – הרי שאין ראיות בתיק ועל כן מזכה את הנאשם.
ת"פ 18129-03-11 מ"י נ' משה כחלון – עבירה של החזקת סכין למטרה לא כשרה. ברכבו של הנאשם נערך חיפוש ונמצאו 2 סכינים. בית משפט אומר כך:
"סבורני כי עצם נוכחותו של אדם במדינה דמוקרטית בשעת לילה מאוחרת ובמקום מסוים לא מקימה זכות לחיפוש שלא כדין על גופו. משמעותה של דמוקרטית, בין היתר, גם להיות במקום ובזמן אשר יוכל להיתפס על ידי אחר כנוכחות מוזרה. ….. לא היתה להם (לשוטרים ר.י) כל סמכות לחפש בכליו או ברכבו. בעשותם כך הפרו את זכויותיו האזרחיות גם אם בתום לב"
הנאשם זוכה!
ת"פ 58340-11-11 מ"י נגד יוסף עמר – בעת חיפוש על גופו של הנאשם הוא איים הפגיעה שלא כדין בגופם של השוטרים. "מה אתם נופלים עליי, מה אתם רוצים חיפוש, אני אראה לכם". במעמד החיפוש נמצאה סכין ולא הוכח כי הוא למטרה כשרה.
לא הוסבר לנאשם כי סירובו לחיפוש לא ייפגע בו ולא היתה הסכמה של הנאשם לחיפוש. גם כאן נקבע כי עבור הפלילי של הנאשם אינו מהווה עילה לחיפוש בגופו או בכליו ללא צו שיפוטו. ונאמר על ידי בית המשפט:
"הימצאותו של אדם בפתח ביתו, כשהוא אוחז בטלפון ומסתכל לצדים, גם אם הוא מזיע באותו יום חם, וגם אם בעברו פעילות בתחום הסמים אינה מספיקה לערוך חיפוש על גופו ללא צו שיפוטי או בלא הסכמתו".
לאור האמור הנאשם זוכה!
ת"פ 1138-09 מ"י נגד יסף אביכזר – תוך כדי פעילות משטרתית תחת חלון הנאשם שמע אחד מהם את הנאשם משוחח טלפונית אודות סמים. כן הבחינו הבלשים בכלי עישון בתוך ביתו של הנאשם מה שהוביל אותם לביתו לביצוע חיפוש.
החיפוש בוצע לא הסבר לנאשם כי הוא יכול לסרב, בחיפוש נמצא כלי לשימוש בסם וכן סם מסוג חשיש. הנאשם לא זכה לייעוץ משפטי בחקירה, בעוד הנאשם סובל מפיגור גבולי.
בית המשפט קבע כי מאחר והחיפוש בוצע לאחר הצצה לתוך ביתו של הנאשם בעבירה יחסית קלה, תוך ביצוע לא חוקי, ללא היוועצות עם עורך דין הרי שנוכח מצבור הפגמים בחקירה הוא מזכה את הנאשם.
ת"פ 1215-09 מ"י נגד ממן – זיכוי מהחזקת סכין בשל חיפוש לא חוקי ופגיעה בזכות ההיוועצות בעו"ד.
ת"פ 1113-09 מ"י נגד גואל – לאחר חיפוש על גופו של הנאשם נמצא סכין. בהוכחות נקבע כי החיפוש לא עמד בתנאי הפסיקה. הבלשים לא ידעו להצביע על התנהגות מחשידה מצידו של הנאשם הואיל וכל אחד מהחוקרים הצביע על התנהגות אחרת שעוררה את חשדו. בנוסף עברו הפלילי של הנאשם לא יכול לבסס חשד סביר לצורך ביצוע חיפוש.
הנאשם זוכה
ת"פ 2154-9 מ"י נגד בן דוד – החזקת סכין. התקבלה הודעה לפיה נערים משתוללים בכניסה למקלט. השוטר שהגיע ראה 3 נערים יושבים ושותים וודקה. לדברי השוטר הוא ערך חיפוש בהסכמה על כלל הנערים. מהדו"ח לא ניתן ללמוד על חשד סביר בגינו נערך החיפוש וכן לא ניתן ללמוד על נסיבות ההסכמה.
ונאמר כך:
"מהדו"ח ניתן ללמוד לכל היותר על יסוד סביר לחשד לעבירות הקמת רעש או התפרעות במקום ציבורי, אין המדובר בעבירות פשע ואין במדובר בעבירות אשר יש לחשוד כי בגינן החזיק אדם על גופו ראיות לביצוען….. ברור כי מדובר בחיפוש שנערך מתוך "מסע דייג" ולא מתוך ציפייה למצוא ראיה כלשהי לביצוע עבירה".
הנאשם זוכה
אם כן מומלץ להתייעץ עם המשרד מיד עם דרישת חיפוש. באתר קיימים מספרי חירום זמינים בכל שעות הלילה לצורך זה. נשמח לעמוד לשירותכם.